崩溃的银行

主演：Kenneth Lewis / John Thain
导演：Michael Kirk
语言：英语
地区: 美国
编剧：
类型：纪录片
上映时间：2009-06-16
别名：PBS：崩溃的银行
用户标签：纪录片,金融,美国,PBS,经济,商业,金融海啸,2009
片长：56分钟
imdb编号：

当美国第四大的投资银行濒临倒闭时，全美国最大的银行CEO们被召集到华尔街的会议室里，研究挽救美国经济的整体崩溃。而Merrill Lynch作为最大的房贷保险公司，为了自救，不得不将公司卖给了花旗银行，而整个市场意外的出现信用崩溃。华尔街的主席不得不向白宫政府求援。在获得700亿美元的紧急援救款的情况下，美国最大的几家银行机构CEOs，被迫接受了政府的注资，失去了对自己银行的完全控制。由于Merrill的巨额债务150亿损失，花旗银行发现自己莫名的被拖入破产的地步，在政府的强制干预下，额外200亿纳税人的钱汇入花旗银行，这个艰难的公司合并勉强的完成了。
　　当金融危机出现时，银行的不负责任成为了最大魁首，自09年1月，美国的银行系统被国家直接控股，美国经济已经不在是一个自由市场了。
　　The bets were huge and risky, billions of dollars on the housing market. Superbanks reaped billions of dollars, and gobbled up competitors. Then the bottom dropped out, massive losses on Wall Street nearly broke the banks and many are on the brink of failure. As the federal government contemplates what could become a massive nationalization of the industry, watch as FRONTLINE tells the inside story.

《崩溃的银行电影网友评论》

John Thain，Ken Lewis，上一刻还是拯救这个系统的英雄，下一刻却成为公众面前众矢之的的代罪羔羊。群众们要求fundamental changes，国家接管了银行，华尔街的繁荣一去不返，金融业从此衰落。不知道国内的得到什么思考？

不够全面也不够深刻啊。。有点第一财经杂志那个味道 扮相上力争风光但内容抽干了就剩下几个挑逗感官的形容词而已。。掺着抖一点满足猎奇心理的边角料。。没有自己的立场也没有刀锋嵌入流淌的思想。。这一点上还是一些独立制作人的片子更有经济观察报的范儿

和1929的股市大崩溃一样，都是过度消费泡沫化的结果，一个是对股票，一个是对房子。在泡沫破裂和危机出现之前，大家的心态都是处于“派对效应”，大家玩得正嗨时没几个能冷静客观的说点扫兴话。片子对崩溃的过程描述得比较详尽。

1. 能够让美林和美国银行的ceo出来谈当时的细节，就已经非常珍贵了。2. 这个片子的遗憾是，作为评论的记者层次比较单一了一些，可以轻一些教授，是不是请巴菲特不太容易啊，他大概能说的非常到位。

豆瓣简介写错了，是美国银行而不是花旗银行收购美林。和PBS Frontline另一部《Inside the meltdown》在内容上有诸多相似/重复的地方，情节挖掘的还可以更深一些，三颗半

1.能够让美林和美国银行的ceo出来谈当时的细节，就已经非常珍贵了。2.这个片子的遗憾是，作为评论的记者层次比较单一了一些，可以轻一些教授，是不是请巴菲特不太容易啊，他大概能说的非常到位。

TARP to nationalize banks/ HP: the most aggressive banker in wall street

单纯的叙述吧，没有把金融危机带来的压力和危机表现出来。只有最后刘易斯在听证会上无措的神情才能稍微看出一点银行家们内心的无奈和煎熬。

非常详尽地叙述了08年金融危机发生的过程及银行为此付出的代价，从雷曼兄弟倒台到银行国有化的经过。对于美国而言，这是自由市场的结束。

2019.04.11 发人深省的一段历史 Bank of America VS Merry LychJon Thrain

雷曼破產十週年。詳細了解美銀美林併購。金融危機僅僅是銀行的不負責任嗎？某種程度上，他們是自作自受，但也是政府的替罪羊。

晕，豆瓣上的这个剧情简介谁写的哦，明显有误。是Bank of America不是花旗收购了Merrill Lynch。

每一次的金融危机之后，必然带来政府的干预和凯恩斯主义的盛行。如果说市场化终究有风险，那中国特色算不算一个后发优势？