秋菊打官司

《秋菊打官司》是一部关于现实农村生活的影片。秋菊就只想要一个说法的奔波，和影片朴实的拍摄手法，加上偷 拍的一些实际生活状态，成为张艺谋电影中的优秀作品。《秋菊打官司》可以说是张艺谋最好的影片之一。这是一部采用纪实手法拍摄电影，人物的矛盾关系依然存在着张艺谋一贯的故事性叙述方式。开始秋菊无论如何也要向村长讨个说法，最后不惜告到市里的法院，在结尾时村长和秋菊一家的和好时，村长却被抓走了。人物关系的转换，显示了张艺谋对这类纪实性影片故事性上的加强。对弱势群体的关注，也是本片广受好评的原因之一。

《秋菊打官司》下载观后评论：

被其中的执拗与真挚打动，无论是跑遍了整个冬天只是想寻一句道歉的犟女子秋菊，还是说着风凉话不尊重他人却实心眼热心肠的村长，还有真的为人民在着想，甚至平等对待上访村民的官员。虽然乡土秩序与现代文明的冲突，中国人情社会与不容情的法律的碰撞，让一波三折的结尾呈现出震撼却又荒诞的戏剧张力，释放出一系列无言的能量。很多台词堪称经典，方言的韵味又使现实主义延展了多方位的时间和空间。从开头的固定长镜头中刻画的群像里，秋菊随着人群的流动，很久很久才出现在人群中，并不凸出，只是乡土社会再平凡不过的一员，再到倔强的为了尊严和面子试图用法律武器维权，屡屡受挫，直到结尾得知村长因为案件性质转变被抓，自己原初意图打水漂。最后的镜头像极了《四百击》结尾的凝视和定格，巩皇眼睛里的茫然，焦躁都深深地烙印在屏幕的特写中。

最近因为工资结算的事情准备维权 所以找到这部老片子看看 一开始没有想到会到维权这一步 总想着大家好聚好散 说不定以后还会遇到 不要撕破脸 但是公司负责人态度格外强硬 无论我怎么好声好气地说劳动法的规定和工作的艰辛 就是没得协商 就像影片里的村长一样 他/她是坏人吗 当然不是 他们都是中国传统的大家长式作风 你听我的 我不会亏待你 你不听我的 一切都没得商量 在协商破灭的情况下 决定去相关部门维权 不知道能不能得到理想的结果 但是真的维护的是自己的尊严 争的是一口气 最后影片结尾体现出乡土人情和现代文明的难以两全 其实在现代仍有这样的尴尬处境 人非草木 怎能无情 秋菊后悔了吗 但愿我们最后都能得到心灵的安宁

一个可能和剧情完全无关的评论。因为幸福到万家的宣传，想起了这部电影，开始只想着啊是童年回忆呢，搜了一下发现是1992年8月31日上的，突然就止不住哭了。印象里第一次看到这部电影的相关，是在我家单位的报刊栏上的影评，因为第一次看到有色眼镜这个词所以印象深刻。但现在才突然发现，原来就是在92年9月我看到的影评啊，那个我家刚刚从镇里搬到县城的9月，那个错过了镇里小学秋假也错过了县里小学暑假的9月，那个在我的老师也是对我很好的伯伯去世仪式那天离开了生长的小镇的9月，那个学习了两遍八角楼的灯光的9月。那时的我身边都是不熟悉的同学，还未交到任何朋友，凭着天不怕地不怕的勇气冒失地闯入全新的环境，就是在那个时候看到的影评啊。那个一个人在报刊栏前来回转悠，透过玻璃看完每一张报纸的孩子还藏在我心里啊。

小说改编，十分接地气的一个农村法律启蒙故事，开头就是“象牙床上”这一《活着》里的经典唱词，看来拍本片给《活着》积累了不少乡土元素。秋菊想要的就是一个说法，一个道歉，但是裁决书却只谈经济上的补偿，总是忽略了秋菊在精神/名誉上的诉求。秋菊的诉求源自传宗接代的乡土观念——打人可以，不能踢命根子。要说法就是要村长认同她的看法，不要成为他们家传宗接代的阻碍。矛盾的是，当村长帮着把难产的秋菊送医，秋菊生下了个男娃后，以传宗接代的角度来看，村长就从阻力变成了帮手，这让原来的诉求失去了根基。当秋菊看着警察抓走村长，跑到在坡上茫然眺望，她的疑惑与不解正象征着半启蒙之后，传统与现代交织的矛盾处境。

先看了贾樟柯和张艺谋的访谈，老谋子讲了怎么“偷拍”“第一部纪录片”，各种艰辛，带着对电影拍摄制作上的好奇，看了这部本该早就看掉的电影，对张艺谋的电影也有了新的认知，对国产电影也有了新的想法，抛开故事情节，就这真实的农村场景，怕是再也不可能有了，也不可能有人能拍出来了，那个年代，那个年代的农村，那个年代的人，令人着迷，可能自己也有过农村的生活经验吧才感触更深，当然不是西北带炕的那种农村，但印象中还有家里亲戚去卖辣椒面买一辆自行车的记忆。据说巩俐为了拍这电影，先是装大肚子在村里住了好几个星期，村里的人一个都没发现她是假怀孕。总之，这样一部电影，好看，还是难以想象是咋拍出来的。

根据苏力教授的观点，中国法律在大量复制和移植西方的过程中，正与本土资源相脱节。根本原因在于，在西方学说的假定中，人是分离的、原子化的个体，但在中国农村，人们因为生活之需要紧密联系在一起。所以，正式的法律干预，尽管似乎更符合那种被认为是普适且客观的权利观和权利保护，但并没有达到解决实际问题、调整社会关系的效果，反而破坏了这种社会关系和这个社区中人们之间的默契和预期。于是秋菊陷入了尴尬，因为她的行为违背了德克海姆所说的那种由“社会连带”而产生的集体良知，她就会在无形中受到某种非正式的社会制裁。

秋菊倔强到底，砸钱花时间求个“说法”，简直是对乡土社会中得过且过与极为看重名声的国民性的最大叛离。如果说前面都还只是表面，是画皮，最后三分之一的呈现绝对入木三分。求说法是人对人，是就事论事，是对善恶本身、个人尊严、官民关系的一个认识与判断。而当民事纠纷变成了刑事案件，一切由冰冷却绝对公正的法律来裁决时，千年来维系中国基层社会的根脉被触动了，电影最后猝不及防的反转，被打懵的秋菊，能给我们的也只有那一个眼神了。已经感受不到演员在演了，尤其是进城时的窘迫，完全就是扎根生活本身的模样。

很有乡土中国的味道。村民的情谊还是令人动容，村长心里头气，还是帮忙抬着秋菊去医院。确实几次去城里碰到的人也都太好了，只被一个拉车的和写字的骗了点钱，小镇医生，乡公安，县公安，市公安，路人，旅店老板，吴律师都好的像个童话，感觉都和秋菊亲戚似的，那个年代的现实中，想要做到这样，估计更加困难重重。结局的尴尬也太戏剧性了，乡土社会与现代秩序之间的冲突，处理不好就是会这样结局。“得理饶人”还是“只争口气”？良言三冬暖，恶语六月寒。尽可能少的使用语言暴力吧。

巩俐那简直不是在演戏，她完全就幻化成了那个农村妇女的形象，跟妹妹的对话就和我乡下的亲戚们间的日常别无他样。看评论里对“乡村体系”和“法律体系”的探讨感觉写得十分中肯，这个片子在92年的现实意义来的更为珍贵，在那个经济还未全面转型的时代，在普法扫盲都还在初级实施的阶段。另外，影片对法与情的讨论也恰到好处，最后看似冰释前嫌的秋菊和村长，却因为刑事责任的追究把村长拘走，秋菊在大马路上迷茫的追车，影片戛然而止，也给人带来深思。

我在想究竟谁的错，村长错在踢了庆来，但庆来自身是否有错而造成了被踢？秋菊要的是一个说法，可是为什么告到乡、县、市，依旧没有得到她想要的说法？那是秋菊错了，还是判的人判的不公平？故事层层递进，在给孩子办满月酒时达到高潮，故事结尾村长被抓了，但看完发现，村长是事件的导火索，但他又不是坏人。那时的农民都无比淳朴善良，很耐人寻味的故事，拍出了那个时代农村的乡土人情世故，农村是熟人社会，在当今社会，也许依然存在。

看着电影感觉能给到8-9分，算上结尾还可以再加一点，对于那个年代的电影画面音质也不能太过苛求，主要还是看剧情深度和表演，还是不错的，就算上不了九分，八分也有点低。法理与人情的矛盾还是中国社会永恒的话题，人物形象的塑造让人情又变得更加复杂也更加现实。电影对于社会风貌的展现又算是另一重主题，对于农村和城市极大的财富差距。社会意义上说，秋菊打官司也算是对于行政诉讼法的价值观念宣传了。

现在看，潘金莲很像这部作品。四颗星完全给巩俐。演技真实到这就是她。表演得太自然。一开始一直都是要个说法可当村长忽视他们之间的一个说法 帮了秋菊一个大忙时，这个说法就不重要了，这就是乡土中国情，当秋菊想要追上警车，那浑然一体的表演，巩俐真实神。这部戏是最不巩俐的一场戏超自然的戏，这部戏就没有巩俐的影子。颠覆了所有，口音走路姿势形态都很像一个地地道道的乡下人。虽然剧情没有很吸引我。

一个农村妇女的认知局限：1.无法将情理和法理分开。秋菊希望靠法律来实现她情理上的诉求，所谓“讨个说法”，然而她的内心诉求在冰冷的法律面前一再失望。2.情感是主观的、波动的、而法律则是一板一眼的，所以结局当秋菊和村长在情感上达成了和谐之后，公安局却依法带走了寻找。秋菊陷入了茫然和困惑。秋菊打官司的故事生动读反映出了乡土社会到法治社会变迁过程中对人心的拉扯，挺有意思的。