即使这样也不是我做的

主演：加濑亮 / 濑户朝香 / 山本耕史 / 罇真佐子 / 役所广司 / 清水美沙 / 竹中直人
导演：周防正行
语言：日语
地区: 日本
编剧：周防正行
类型：剧情
上映时间：2006-11(AFM首映) / 2007-01-20(日本)
别名：嫌猪手事件簿(港) / 嫌猪手事件 / 尽管如此我没做过 / 正义之裁 / I Just Didn't Do It / Even So, I Didn't Do It
用户标签：日本,日本电影,周防正行,加濑亮,剧情,加瀨亮,电影,2006
片长：143 分钟
imdb编号：tt0794350

青年金子彻平（加濑亮饰）在高峰期乘上了地铁，赶往学长介绍的公司面试。不料，他在岸川站下车时，被一个女中学生拉住并被指认为是“痴汉”，彻平因此遭到了逮捕。在警察的严厉质问下，彻平坚称自己没有犯罪。而律师告诉彻平，如果否认犯罪将遭到拘留，一旦被起诉，后果将更加严重。这飞来横祸令彻平茫然失措，与此同时，彻平的母亲丰子（罇真佐子饰）和朋友齐藤达雄（山本耕史饰）为了还彻平清白， 四处奔走寻求帮助。当过法官的资深律师荒川正义（役所广司饰）和年轻的女律师须藤莉子（濑户朝香饰）向他们伸出了援手，一场决定命运的法庭辩论随即展开。

第31届日本电影学院奖最佳影片(提名) 第2届亚洲电影大奖最佳电影(提名) 第32届报知映画赏最佳影片周防正行

《即使这样也不是我做的》下载观后评论：

电影并没有着力于展现矛盾和刻画角色，面对不公，它并没有空泛悲叹，而是以白描将法庭去圣化，强调了此世罪行和彼岸正义之间的界线，借主角之口说出了“法庭并非是追求正义的地方，只是判决有罪还是无罪”，业已触碰到了法庭哲学意义上的本质；它的视线至始至终都居于现实，以一种直白易懂的方式，细致而准确地交待了大量不乏深度的背景世相，有礼有节不失分寸地对制度和道德发出诘问。这样一部作品充分切入社会问题、对构筑公共空间极有助益，能够激起日本大众的热议和反思完全在情理之中。然而它并没有对它自己提出的问题作出准确回答，因为一个更基本的问题是：如果罪行只是一个技术操作，那么追求正义的态度当安放于何处，而它又是否还具备作为构建共同世界的意识的意义？这不是最后的单单一句“上诉”可以回答的，因为那只是一个人的战争的延续。

先说一下不足：角色塑造方面有点弱，出场人物虽然多，但是主要人物就那几个，不过都没能立住，太单薄了；一些场景转场有点生硬。影片最后男主的独白很有意思：法庭并不是将真相大白的场所，不过是个根据收集到的证据判断被告有无罪的地方。就像我们用频率去逼近概率一样，可以无限接近，但本质上迥然不同。同样的一件案子，不同的法官（恰如影片情节）、所处的社会环境等等因素都会成为左右审判的关键，而往往这些因素比案件本身更重要。再联想到前些年的“扶不扶”事件，以及最近的一些未成年人犯罪案件，只能说我们国家（又或者所有国家）有一些法律真的只是一些人的玩具而已。今日，它可能是法；明日，便可能是废纸一张。无论是东方还是西方法律，其从诞生那一刻起，便已经具有了这样的局限性。或许，真的只有上帝和“我”有资格进行审判吧！

原来这部电影有三个小时呀，看下来并没有觉得那么长。导演用摄影机以主角为原点，画了一条对于社会权威拷问的弧线。而这条弧线里，包含了上到法院检察院警察局，下到无业游民各种各样的个体。摄影机一直围绕着弧线划圆，最后停留在个体对于至高无上法律的抗衡。结尾那句掷地有声的:我要上诉，可以说是导演对于个体追求正义最为有力的鼓励。值得注意的是，戏中关于这个个体的设定。无业，看黄片和小黄书。导演甚至单独给了一场戏，代表世俗的楼道管理员说他很奇怪。被问为什么不正常，楼道管理员便答:一直没有稳定的工作。这样的被社会边缘化的个体设定与公正公平的法律进行碰撞，注定的无声，却给予影片最有声的反弹力。PS:第六场审判，加濑亮让我看到纯粹的演技应该是什么样子的。

看这部剧的时候我一直陷入纠结，一方面深知公共场合性骚扰是多么难以定罪（在国内也就拘捕十几天吧），所以很欣赏日本对打击这类行为的重视（虽然就算被抓交5万日元罚款也就可以没事了但还是有警戒作用），也很赞同女律师一开始不愿意为男主辩护，因为完全理解一个15岁中学生站起来反抗性骚扰是需要多大的勇气；然而另一方面明知道男主并不是咸猪手，但在这样强大的司法体制下完全无能为力证明自己的清白，又觉得“宁可放过十人不可错杀一人”的说法才是有道理的。法律如何才能做到真正的公平公正，而不是因为代表国家权力不接受任何否定因此就算心里明知被告无罪但还是要做有罪判决。很敬佩里面的律师，这么小的一个案子，甚至拍摄了模拟视频来还原现场，真的很专业了。

很平淡很有可能发生在普通人身边的故事。首先告诉你，有理没人别进来。如果不是母亲和好友如此的奔波帮忙，还有被冤互助会的先生帮忙，这起官司早玩完了。其次，一定要有个还在坚持律师准则的好律师愿意帮你。第三，还要有个愿意倾听的好法官，另外你还要祈祷他出庭的时候心情不错和最近没有政治任务。第四，不管怎样，你都会搭上自己原本平静的生活，而且不知道什么时候能恢复。这部电影好在于明确表达了法律也许是公正的，但执行法律的人必然不是公正的。一个法官本身持什么态度，在对于两可的证据及法条判定时有着莫大作用。本剧的结局清楚表达了法官怎样对已有的证据进行取舍从而影响判决结果，以及对于疑点利益归于被告的自我解读。

每一起冤假錯案背後都有體制的問題，司考公正是一個很基礎的問題。影片對日本現存司法體系的種種弊端的拷問相當犀利，引發的種種社會性話題的探討遠遠超出影片的藝術創作本身。事實的真相往往只有被告知道，甚至有時候連被告都不見得清楚。在法庭上，法官在審判著被告，他有能力也被賦予權力去判定雙方的證詞採信度的高低，做出有利於其中一方的判決結果；但相對的，在某一種哲學的範疇裡頭來看，既然甚少有人可以比被告還清楚事情的真相，因此被告在另一個隱形的法庭上，也在默默的審判著法官。「法院不是尋找真相的地方，只是根據顯示的證據做出有罪的審判。」所以即使它判我有罪也不是我做的，因為「真正能審判我的只有我自己。」

故事前提乍看之下也没什么冲突张力，但周防正行都能够在不仰仗什么样风格化的视觉影像或表现手法，透过几乎可说是很「传统」的叙述方式，把故事说得非常引人入胜。观众尽管不时地被「教导」着司法基础知识，但却始终贴近地和主角的处境产生同理共鸣，从蒙懂、焦虑、愤怒、抗辩到最后无奈的体认。于是到片尾我们都化作主角，聆听着冤枉自身的荒谬判决；于是我们凝视着片尾那巨大、封闭、坚硬而冷漠的法庭建筑，认真思索着从原本应该是宁可错放一百也不可错杀一人的无罪推断裁判原则，到百分之九十九的有罪判决率，在这巨大落差之间，司法体制里存在着何等扭曲？

2008-06-11 评分：8.2 作为一个法官，判定无罪是需要勇气的；而作为一部电影，则恰恰相反。影片通过一个具有社会意义的案件向观众展示了日本的整个法律体系，不但完成了一定的法律普及作用，更是对国家机器不可或缺的审判制度的定位和探讨。从观赏角度，没有律师声情并茂的辩词，完全不像英美法系影片那样情节跌荡，而压抑的气氛，严谨的程序，却更为贴近现实，也更难把握，由此足见周防正行的功力和魄力。此外，加濑亮游刃有余的表演也证明了他的价值。影片虽没有期待中的精彩和震撼，却也值得一看。

大段大段的法庭戏，说实话如果不是带着完成作业的心态去看是不可能坚持到底的。但是或许正是因为在作业的催促下，我不仅看完了，还认真做了笔记。而正因此也更加深刻的被这部电影所打动。法庭只是一个根据证据来判定被告人有罪还是无罪的地方而已。如果不是在影片中提到日本是一个无罪推定的国家，我还以为它是有罪推定。自由心证到底是不是真正的自由心证？在面对国家公权力和社会舆论的情况下，有谁能保证自己一定可以不动摇呢？不让无辜之人被判罪，到底也只是一句苍白之语罢了。

全程節奏很慢，但能看出周防正行和演員們都為此片做了許多準備也下了心血。打開片子前的確有預料到的枯燥，卻因面對片中所反映的日本社會現實問題和一次次法庭對峙仍得不到結果而無力和捶胸頓足。 片尾男主的心里獨白是導演想傳達的，於是在我看來可謂點睛之筆。 只有自己才能審判自己，法庭的公正公平向來無法偏袒任何一方，絕對理性的邏輯化顧及不到人情味也無法僅憑一面之詞和私心去照顧任何一個人。各有難處時，你竟也無法，更不如說沒有立場去批判。 這是一場孤獨的抗戰。

周防正行的转型之作。影片剧情十分紧凑，完全围绕事件经过、案情讨论、观点抒发展开，甚至包括整整十二回庭审过程。理性占比大，情感占比相较少一些，亲友的担忧、律师的权衡、被告的心理变化，以及煽情的内容统统略过不表，稍减了些趣味性。当目光聚焦在主要内容上时，更能主动地思考日本司法体系的缺失以及法庭在司法程序中应承担的责任、以及特权阶级权力反转后如何保障弱者的利益。法庭不等于真理和正义，只是基于现有证据作出罪行的审判，而只有自己才有资格审判自己。

纯法庭剧，能拍出这种效果真的太难得了。看到最后才发现是大奥第一章的阿万夫人。助演卡司惊人，加濑亮真是为大屏幕而生的，这剧居然让我想到章子怡？也是不明白自己的脑回路。这应该是我看过最好的司法片，如果长期被律政爽片洗脑，看这剧应该很痛苦吧。所谓的司法正义真的只能停留在人们美好的愿望里，无罪的被告被判定有罪，看似义愤难平却是不得不接受的现实。“伸冤在我，我必报应”。对这个社会，这个世界不能有不切实际的幻想，唯有祈求能在这世上安全度日。

說實在法庭戲真的很難拍，場景單一、劇本也多是又長又枯燥，而這部電影依然會遇到這樣的狀況，不過導演捨棄激烈又富有戲劇效果的方式，選擇將完整的審判過程一一道出，卻也不至於枯燥乏味。拍的如此完整，再加上加瀨亮的表演，讓我在觀影過程裡完全深陷那種清白卻無人傾聽的悲哀，法庭究竟是正義發聲的場所，還是只是以握有的證據去推斷眼前的人為有罪之人，或許都不會有答案，永遠不會錯的大概是弱者將永遠受到偏袒，而你無法對此有所作為。